Циклон 
-Циклон хорош сочетанием многих качеств, нужных для многоцелевой лодки:
- ходкость и устойчивость на курсе (намного лучше Церро)
- легкость вращения (для разных мелких и средних гребцов м.б. не лучше Церро,
но уж точно не хуже)
- понятное и предсказуемое поведение. Циклон ведет себя как маленькая, но классическая лодка, Церро же - как большая мыльница.
- чувствительность к воде и возможности для обучения тактике (то же)
- заметно меньший вес (16 кг против ИМХО 20, если не более - для некрупного
гребца это существенно)
- заметно меньшая цена (600$ против 750$). Эскимо вообще дороже Приона и
многих других фирм.
- большая распространенность и наличие на вторичном рынке
- более широкая область применения. Включает как реки с большим количеством
гладкой гребли (Карелия, старые плотовые речки в Саянах), так и препятствия,
требующие резких наборов скорости. На Церро там будет сложнее.

Вообще судить о Циклоне по впечатлениям от Торнадо совершенно некорректно,
потому что это лодки совершенно разных классов. Циклон - классическая многоцелевая, пригодная понемногу для любых задач и потому оптимальная для
начинающего. 

Торнадо - разрабатывалась как экстремальная, в дополнение к тому
- как многоцелевая для очень тяжелого гребца и проч. 

Вообще, у меня уже вырабатывается антагонизм к людям заметно ниже 190 см и с
размером обуви меньше 45-47, потому как из пяти типов каяков, в которых я сидел, по длине ног влез только в один (T-Slalom, в остальных - был различный болезненный мазохизм), а стопы комфортно не сумел разместить ни в одном.
И вот картина: стою, пытаюсь шевелить тем, что осталось от пальцев ног, надеясь на хотя бы частичное восстановление кровообращения, и вижу, как подходит кто-нибудь радостно к этому гробику, садится и с радостной улыбкой
оттягивается.
И после этого эти халявщики еще обижаются на крики души...

Обычно есть максимальный вес гребца. К примеру для моего Трикстера -два диапазона: до 77кг - лодка для игрового сплава и от 100 и выше - лодка заменяет собой Доминатрикс-50.

С уважением,
Глеб

 Тоpнадо дополнительно к весy каякеpа еще 50 кг yвезет
(пpавда
> > пpавить им бyдет.... но все pавно не сложнее Тайменя). А Вектоp какой или Дьябла Эв. - 30 кг.
> >
> НЕ ВЕРЮ, Я сравнивал корму Seayak.
Не верь. Сколько влезет:-)
Насчет грузоподъемности. Когда у меня был Харикан, то он весил 18кг.
В походе он весил (я его груженым таскал время от времени) 52 кг.
Объему в нем в полтора раза меньше, чем в Торнадо.


> Если ты в Торнадо забиваешь шмотками корму, ее что не будет при этом притапливать?
В этом-то все и дело, что не будет. Поэтому мне Хрюк и понравился - у него можно и на пустом, и на груженом корму топить. А груженый он начинает понимать, что такое обратный крен, и вертеться на хвосте с одного гребка.

> У тебя же получается несиметричная загрузка лодки.
Угу. Главное дифферент нулевой выдержать (хотя тоже не так важно) и приноровиться к изменяющемуся моменту инерции. Я как-то на Торнадо груженом по самые пиндикряки
серфил по вальчикам - вот это осюсение, доложу я вам:-)

С уважением,
Глеб

Рокит

А некий Майкл Джонс пpошел на слаломных пластиках такое, что никто в этой стpане на чем yгодно сейчас не пpойдет, нy и что? Это доказывает только одно: на слаломных пластиках можно ходить, на Роките можно ходить. Hо оптимальной и даже хоpошей yнивеpсальной сплавной лодкой ни слаломник ни Рокит не являются.
Ты на Роките поpоги ходил? Я ходил. Он валкий, из-за непpилично большой 
закаячки впеpед не едет пpактически, в бочках липнет как пpиклееный. Может для
кpигинга это и надо, а для классического сплава - однозначно нет.
   Alexey Golykh 

>  AG> впеpед не едет пpактически, в бочках липнет как пpиклееный. Может
> Валкости особой я не заметил (в отличие от моей дьяблы, где все
Значит не ходил по держащим бочкам и жеским сбойкам. Его валит куда сильнее,
чем любую квадратную лодку (кроме Алаяна:-) ).

> время приходится контролировать крен), вперед едет всяко лучше той
Вперед не едет (для своей длины) из-за охренительной закаячки (крикинг,
мать его).

> Вот за креном нос-корма
> да, надо следить, иначе его как семечку выплевывает из бочки обратно под
> слив или кладет через кормовую свечу. Hа любителя.  (впрочем, речь идет
> далеко не о самых маленьких бочках и сливах)
Откуда дровишки? Хинт: при таком объеме и форме кормы класть будет не
через корму, а при залипании - через 45 градусов.
Gleb A. Korolev 

GAK> через корму, а при залипании - через 45 градусов.
его (как, собственно, и вектор) не кладет через корму в обычном смысле, а просто в некоторых случаях выплевывает далеко вверх на кормовой свече. Насколько я понимаю, для этого требуется глубокая бочка и не вовремя всплывший нос.
Alex Korchmar 

Невовремя притопенная корма. Меня так выплевывало на всевозможных лодках при ошибках с заходом (от Хрюка до Трикстера - роли не играет).
Gleb A. Korolev 

Если тебе нyжен дешевый сплавник - возми Вектоp. Онy на нем пpошел
 
 AK> в отличие от вектоpа y pокита нет ни пиллеpсов, ни нyжды в таковых -
 AK> толстый пpочный полиэтилен и хоpошая (с точки зpения складывания)
 AK> фоpма. Места в носy побольше. (впpочем, лично для меня - слишком
 AK> много, вываливаюсь из yпоpов). Чеpез коpмy оба летают пpимеpно
 AK> одинаково, я видел этот номеp и на том, и на дpyгом.

Hy в Вектоpе пилеpсы тоже не нyжны. Там где лодкy может сложить, сложит что yгодно, и Дьяблy твою. А пpочность п/э... Hа тpопе было полно стpyжки от пpионовского Циклона, но что-то никто не нашел стpyжки от Вектоpа.
Alexey Golykh 

AG>Hy в Вектоpе пилеpсы тоже не нyжны. Там где лодкy может сложить, нужны, нужны - не просто так рэйнбоу жертвует весом и местом в лодке, не от хорошей жизни. До определенной степени их заменяют шмотки или надувные
емкости, но дека у него при этом гуляет очень заметно.
Alex Korchmar 

> Для меня при выборе между этими двумя лодками определяющим будет то, как
> я в каждой из них сижу.
Гы:-) Если уж переходить на личности, то я ни в одну, ни в другую ни за что больше не сяду.
Черт, да груженый каркасник в слаломных обводах лучше управлялся!:-)
А вообще, (_мое_ мнение) сплавная лодка должна либо повторять, слегка утрируя, слаломные обводы (типа Фли, но ни в коем случае не Т-Слалом и прочие извраты),
либо (лучше) быть квадратной с "отпущенным" ребром и объемной квадратной кормой.
Такой, чтобы она допускала использование обратного крена и разворот на корме. 
Мне Кайтуна понравилась в этом смысле. Шмотки лезут на две недели. 
   Глеб

GAK> Мне Кайтуна понравилась в этом смысле. Шмотки лезут на две недели. какие шмотки и на какие две недели? И как насчет жратвы?
Лично у меня нормальные шмотки (спальничек с температурой экстрима не +10, палаточка, которую не сдует легким ветерком и не промочит за одну ночь проливного дождя, фото-видео качеством чуть получше мыльницы, пенка нормальная а не собачья подстилка, ботинки, в которых ноги не поуродуешь,
а не любимые тобой шлепанцы) и жратва (нормальная, а не 420 грамм с соевым мясом и без хлеба) на две недели _сплава_ в дьяблу нормально не влезут.
На девять дней - кое-как (нормальный рюкзак уже не поместится точно и придется применять чудеса изворотливости при укладке).
Alex Korchmar 

Мои шмотки размещаются в Галаспортовской 40-литровой герме. Все, включая
две пары обуви, палатку и спальник. В Трикстер тем не менее не лезет. В
Кайтуну али Блант - со свистом
Gleb A. Korolev

GAK> какой объем у Бланта и насколько он меньше объема
GAK> Циклона? (Правильный ответ - на 28 литров больше
GAK> и на 38 литров больше твоей Диаблы).
ну да. А на практике две трети этого об'ема приходится на совершенно бесполезную (с точки зрения шмотья) область вокруг коленей, треть оставшегося занимает громадный пиллерс. Вдобавок, в носу лично у меня места не остается совсем - имеем проблему с центровкой и/или вынуждены оставлять пустое место в дальней части кормы.
А у дьяблы там рюкзачок ехал. Маленький такой - столитровое чудище от октопуса, с прорвой пены в спине и неснимающимся поясом (я там снял, что снималось, латы повыдергал, свернул все это в кулек - и тридцатилитровой гермой пришлось пожертвовать). Ну и несколько бутылочек/баночек там, за крепежом ручки, куда герма с рюкзаком не пролезала.

За подробностями, как на этом по Улуг-О - к Максу Ануфрикову, если не путаю. (собственно, как обычно, насколько я помню [подробности на kayak.ru в архивах за прошлый год] - микроскопический спальник, минимум общего барахла и личняк ужатый до нуля)
Alex Korchmar 

На самом деле, у меня набор герм - два сорокалитровика
в корму (чтобы они заполнили собою все щели, а шмотье можно было ужимать несильно),
двадцатник - в нос.
> Две пары обуви - это не две пары тевовских тапок,
Нет. Кроссовки (низкие) и сандалии Хичные.
Gleb A. Korolev

>> Hастоящие сплавные (с местом для шмоток) уменьшаются в длине и
>> приобретают плоское дно и квадратные борта. Вернее так: то, что
>> раньше считалось кригинговым, становится сплавной посудиной. Так что
>> длина современной сплавной лодки в районе 240 см.
SA> А вот тут поподробнее можно? Хотя бы так - Фирма-название, что лучше,

Rainbow Zulu, Piranha H2Zone 240 - поменьше (240 см, ~240 литров).
Necky Blunt, WaveSport Z - побольше (250 см, ~280 литров).
Эти лодки изначально предназначались для кригинга (мелкие крутопадающие реки и прыжки с водопадов), но нынче вполне применимы и для обычного экспедиционного сплава (с разумным подбором шмоток на 10-12 сплавных дней вместиться можно).
Они имеют квадратное дно, поэтому стабильны на бурной воде, к примеру лагом в бочке на ней можно "жить" вполне комфортно %) Hо небольшая длина не позволяет развивать им большую скорость, а потому стиль сплава на них отличается от стиля сплава на длинных лодках: сплав идет на небольшой скорости относительно воды.
Первые предназначены для небольших людей (в общем для тебя будут в самый раз), вторые для людей побольше (для меня %). А так лодки весьма похожи.
В этом году я ходил на Зулу, и она мне показалась несколько маловата (я вешу 87 кг при росте 180). Да и для общественных шмоток места не осталось. Однако, при меньшем росте кое что можно будет засунуть за пяточные упоры (у меня там ехал только рюкзак) и уместить к примеру палатку или каны в корме (и у меня в принципе места немного там оставалось). Поэтому в следующем я думаю про Блант, он должен быть в самый раз.
Да, первая лодка в каждой строчке дешевле, новая стоит 600 или даже меньше.
Вторые - дороже, новые стоят в районе 800-900. Hо и несколько качественнее (как полиэтилен, так и внутреннее оборудование лодки - аутфитинг). В остальном лодки очень похожи.
Hо учти, это - сплавные лодки! В бочке на них ничего делать не получится. Hа мощном и высоком валу наверняка можно на любой из них делать спины (плоские горизонтальные вращения), но этим дело и ограничится.
Да, что еще. Во всех них стоят кормовые пилерсы (блоки пены, предохраняющие корму от складывания). В пиранье, правда, он только в самой дальней части кормы (или наоборот около кокпита, не помню). Так вот, для сплава со шмотками (с полной загрузкой) их безусловно надо вынимать, только так можно уместиться. От складывания корму в этом случае будут защищать сами шмотки.

AlGol

>Посмотрите, как за это время поменялась концепция и тип походных каяков!
как раз походных - по-моему, нихрена не поменялась.

Как был циклон идеальной походной лодкой (для тех, кому великовата торнада), так и остался.

В лодках для сплава по умеренно сложной воде (_походы_ по которой - занятие весьма специальное, коего большинство старается избегать любой ценой) - да, был вполне единичный прорыв, где-то в 99-м-2000м годах.
И то довольно однобокий - в результате я и езжу на недородео-лодке образца того же 99-го года - не от большой любви к раритетам, а от того, что найти что-то более подходящее из современного оказалось весьма непросто.

>чем тебе диабла не угодила?
например об'емом. 250 литров против почти 300 (у Чопера - 270, а он чуть меньше). Причем его мало как с точки зрения оптимального размещения барахла, так и с точки зрения сплава (тем более - на груженой)
В поведении особой разницы нет - я ездил и на том, и на другом. Все что есть, нивелируется шмотьем.

> а в новом веянии - так очень сплавная лодка гусь
я не уверен, что она окажется особо хороша груженной не на полтора дня, а на нормальный поход с нормальным, а не экстремальным, барахлом.
неисключено, что его поведение будет отличаться вовсе не в лучшую сторону.
Alex Korchmar -- 28.01.2005