>Для многих байдарочников чалка в пороге (заход в улово и выход на струю)едва ли не большая аварийноопасная проблема, чем лобовой ход по валам. Далеко не всем это можно рекоммендовать

А что же еще можно порекомендовать? По любому на чем бы ты не шел, нужно иметь в поле зрения место где можно зачалиться. Просто надо делать поправку на вид судна и опыт экипажа. Могут в байдарочном походе встречаться шиверы по неск. километров - ведь не будешь просматривать весь участок и намечать линию движения
Сульдин.

Намечать линию движения (в пределах видимости) надо всегда. Вне зависимости просмотрен порог или нет. Если пределы видимости ограничены и порог не просмотрен, эта линия должна включать либо улова, либо оптимальный выход на край области видимости (по большому радиусу или иначе - это уже по месту). Наверно, в твоей терминологии это смотреть на шаг вперед (или на два). Но, я опять к своим баранам, человек способен думать на шаг вперед если понимает, что он делает на ближайшем. Т.е. он должен уметь оценивать текущие препятствия. Конечно, лучше не понимать, а на аппаратном уровне (по Юрину), но это уже следующий этап.
VVS

>>>2. К повороту по возможности надо подходить по большему радиусу, чтоб увеличить обзор за поворотом
>>> Не всегда. Представь часто встречающийся вариант в 4-5: крутой поворот больше 90*

я ранее написал - по возможности. Прижим сразу видно - и разумеется надо прижиматься к перекату от прижима. Но эта ситуация зачастую легко просчитывается и здесь незачем уходить на большой радиус, чтоб увидеть что там ниже. За прижимом зачастую есть улово, где и можно неспеша спланировать дальнейшую линию движения.
Сульдин

>>>1. При динамическом сплаве я всегда использую правило двух чалок. Т. е. каждый момент в поле зрения должно быть не менее двух мест (понятно, что одно должно быть выше, а другое ниже, а не на одном уравне на разных берегах), где возможно в наст. момент зачалиться. Причем на многоместном судне, если в команде нет полного понимания без слов, эти чалки проговариваются капитаном, по мере их появления. Как только второго места для чалки нет и не видно выхода из препятствия, следует команда на чалку. И последующий осмотр. Понятно, что первым идет самый сильный экипаж. Последующие экипажи идут на некотором удалении в пределах видимости, разумеется, и повторяют маневр первого экипажа на чалку. 

Понт. С ходу в хороше слаломной пятере тебе никак не до чалок. Подразумевается что _так_или_иначе_ ты сможешь зачалится везде. Или почти везде. Я иногда, когда лоцманом порог сходу иду, "засыпаю" - замираю на секунду, пытаясь оценить ситуацию впереди. Пару раз это законцилось неприятно. Если при этом еще и чалку искать....

>>>2. К повороту по возможности надо подходить по большему радиусу, чтоб увеличить обзор за поворотом.

С одной стороны да. С доругой стороны есть правило "короткого берега", придуманное еще мэтрами. Да собственно оно и интуитивно работает - когда есть варинты, стараешься держаться ближе к короткому берегу. Почему? Потому что там проще зачалится в случай чего. Да и сильно индивидуально все это...

>>>3. При прохождении шивер, я предпочитаю идти несколько полулагом на реверсе. При обходе камня, стараюсь , завернуть за камень, за ним обычно чисто и скорость несколько гаситься.

Это твоя техника. Сам понимаешь, как правило ее вписывать нельзя, потому что я люблю в шиверах пролететь все на скорости, не особо заботясь малых камнях, и объезжая большиее. Вообще, стараюсь по возможности из струи не вырываться, она помогает. Это моя техника.

>>>4. Всегда надо искать язык.

Это полная лажа. В июне на Катуни, если будешь ходить по языкам, то на каждом втором языке будет у тебя киль. Дело в том, что за языками обычно существует ряд небольших валов, либо шкурдячек. Теперь представь себе как ты вваливаешься в шкурдяк (разнонаправленные валы) высотой два и более метра. Так что всегда надо смотреть по ситуации. Иногда проще прорезать один косой вал, чем потом судно.

С остальным согласен, это действительно прописные истины. Но рекомендовал бы бросить дурную привычку хождения по языкам.
Котяро

>>>Да на заходе в малорасходных речках это считай один из основных ориентиров. Так что не надо этих понтов про полную лажу

Ну-ну. 

Мажой, порог "приманка". Идешь по языку, и упираешься в огромную каменюгу. Надо сходить с языка сразу, и резать струю.

Урсул, порог "замок". Идешь по языку, тот заворачивает, и резко, из0за поворота упирается в две каменюги: Яйца. Если сразу идти по ЛБ или ПБ то уйти можно,даже если неожиданно.

Песчанка, порог "челюсти", заходишь по широкой дуге, чтоб лучше видеть, и по языку проходишь мимо бочки, но попадаешь в охрененный частокол каменюг - если идти коротким берегом, не отвлекаясь на языки (пройти там несложно, особого таланта не надо) то пройдешь без лишнего адреналина.

Кок-Су джунгарская, порог "иуда" ("западло"), чистый полутораметровый слив, заходишь по красивому языку, и ровно между гондолами, внизу слива, обнаруживаешь острый камень, высотой ровно такой, чтобы под рамой не пролез. Его видно только с гребня слива. Мне лень было выруливать на язык, и я свалившись с полуобливника обнаружил такое вот западло по левую руку.

Головой работать надо, а не по языкам ходить. Ходили мы как-то реку Айлагуш. Три с лишним километра сплава, крутой уклон, ширина реки 4-8 метров, и двояк 210. Сколько падение - хрен его знает, не мерили как и расход, но крута. И язычки там были, но мы по ним не ходили, потому что если язык, значит негабарит. Один раз так застряли в метровом сливе между двух каменюг. По язычку пошли, нет чтобы один борт на камень, второй вниз.

Я вот вообще запутался, если честно, какие такие особые языки в малорасходных реках??? Там они только в сливах, ну а в слив то довольно естесственно центром заходить... А реальная вариативность только на крупно расходных реках, там видно где язык, где чего, а где как...
Котяро

Сульдин же, если не ошибаюсь, за кадром держал тактику четвёрки на среднерасходных речках.

А вот где ты совсем-совсем неправ, имхо - 
>>>С ходу в хорошей слаломной пятере тебе никак не до чалок. Подразумевается что _так_или_иначе_ ты сможешь зачалится везде. Или почти везде. Я иногда, когда лоцманом порог сходу иду, "засыпаю" - замираю на секунду, пытаясь оценить ситуацию впереди>>>

С ходу в хорошей слаломной пятёре - этот текст в мою больную голову не проходит. Это как? пятёрочный фон? Так это Греческое ущелье Мзымты по вышесредней воде. Начать с того, что совсем уж с ходу там делать нефиг.
Замираешь - это брак серьёзный. Должна сразу попадать в голову вся картина. Ещё правило одно помогает, военное:) - лучше быстро найти приемлемое решение, чем долго искать оптимальное:))). Саша тут прав абсолютно, всё должно быть видно и понятно - это, собственно, критерий возможности сплава с ходу. Если замираешь - этот кусок надо идти как каскад отдельных порогов, с чалками\просмотрами.

Насчёт понтов ты неправ тоже. Я их не увидел, да и вообще данный автор пока в понтах не замечен:). Человек делится опытом.

По языкам - это классика. А двухметровый вал бывает ровно за 5% языков. Да и то не факт, что он грозит переворотом ЧЕТВЁРКЕ:).

Вообще все недоразумения - оттого, что универсальной тактики для разных судов и рек не бывает, конечно. А мы, как всегда, не озаботились придать дискуссии цивилизованную форму - типа, об определениях\ограничениях договориться:).
Si

>>>Довольно часто язык упирается в камни. Тогда перефразируя Сульдина я бы сказал, что заходить нужно по языку, а потом с него быстренько сваливать к началу другого языка. >>>

А любая траектория довольно часто упирается в камни. Абсолютной схемы нет и ничто не заменит глаза и мозги. Но язык упирается в камни существенно реже чем прочие траектории захода, т.к. по своей сути язык это траектория основного потока. Если перепад порожка небольшой, то возмущение даже от обливняка, а тем более торчащего камня (подушка, отбой) меняют направление языка на довольно большом расстоянии от камня вверх по течению. Это видно и этим глупо не пользоваться. Если же с ката или рафта не видно низа языка и вы не знаете этот порог, то просто глупо туда заходить без просмотра по любому.
vvs

Не хочется разочаровывать, но ИМХО на рассматриваемом уровне сложности _все_ ну или почти все решается заходом. 
т.е. надо уметь заходить в порог с точностью скажем до метра и углом до 15 градусов (т.е. если байдарка попала-таки в нужную точку но оказалась при этом лагом к струе - не считается :-) ). Это относится даже к таким порогам как например Кивиристи - сам наблюдал как два могучих мужика замечательно разогнали байдарку в направлении слива и ... попали в 
Таким образом сложность прохождения среднего карельского порога - проехать безаварийно заходную шиверу так чтобы приплыть к ключевому месту в нужную точку. Встает вопрос как рассчитать точку захода в шиверу. Вот тут уже многое зависит от техники которой владеет экипаж. Если экипаж обладает техникой реверса (читай мое сообщение выше), то из практически любого начального положения он сможет попасть с заданной точностью и мЕньшим риском. В противном случае надо кидать палочки и определить струи течения. Учесть необходимые маневры для огибания камней итд. 'Проговорить' команды которые капитан будет давать матросу (пример - в пороге капитан орет что-то типа "правыы....". понять что же это за команда - 'правым' или 'право' иожно только изначально договорившись.)
Часто очень полезно бывает как-нить обозначить необходимую точку. Ибо для новичков бывает очень сложно соотнести вид с воды с видом с берега. Поэтому очень часто полезно например поставить человека (с видеокамерой например) напротив того места где надо от правого берега уходить от обливняка к левому. Либо договориться о системе сигналов и кто-нить с берега отмахивает направление в котором надо сместиться.
Иногда в коротком пороге (слив какой-нить например) человека ставят на невидимый камень чуть ли на середину реки (главное при этом - его не сшибить судном :-) )
При прохождении сходу все примерно то же самое, только принимать решения надо очень быстро. Если капитан видит что выдержать требуемую линию движения достаточно просто и основное препятствие особой сложности не представляет (например это два бульника между которыми надо просто аккуратно вписаться) то можно идти сходу. Если возникают сомнения то лучше зачалиться, покидать палочки,.....
Палыч

>>>Не хочется разочаровывать, но ИМХО на рассматриваемом уровне сложности _все_ ну или почти все решается заходом. >>>
Почему же? В Карелии мало шиверок с полкилометра длиной? Тем более, если порожек малорасходный, то практически никогда нет генеральной очевидной линии прохождения. Тем более нельзя, даже психологически, давать установку "если удачно зашел - дальше спи" или тем более "если неправильно зашел - кранты без вариантов". 

>>>В противном случае надо кидать палочки и определить струи течения>>>
Неоднократно наблюдал это загадочное действо и пришел к выводу, что это, наверно, способ структурирования времени:-))) Полено еще имеет некий смысл для определения степени заваристости котла - промоет/не промоет и если промоет то как быстро. Хотя, я бы не стал рассматривать это как решающий аргумент в пользу прохождения. Положительный момент конечно есть - если как полено выплывет не заметите, то наверняка не пойдете - вдруг застряло и на него напорешься:-))). А вот как матодика определения траектории прохождения... Может все-таки лучше по виду воды?
vvs

 Повторюсь, если кратко. Если вы руководитель, то помимо своего опыта должны ориентироваться на опыт самого слабого участника, и соответственно искать чалку для него, а не для себя. Или поход на разных судах. Ну на каяке я зачалюсь на пяточке или вообще на камень выброшусь, а что будут в этом месте делать на кате, а на байдарке...
С другой стороны если углубляться, то каждое решение принимается в первую очередь на основе своего опыта и навыков. Ну и что толку, если новичек прочитает данные рекомендации? Пойдет и будет искать чалку, а они уже все позади или порог с виду такой простой, а главный бульк вылядит с наплыва как то просто. Или если кто-то упал, то что делать, искать чалку, спасать, кидать веревки, весла....

Теория конечно нужна, но только если она постоянно подкрепляется практикой и обменом опытом с другими группами или туристами. Зачастую простой фразы могучего зубра водного туризма будет достаточно чтобы на всю жизнь разобораться в оценке каких нибудь поганок, а можно регулярно киляться и потом анализировать "Блин, что же это было".
Old Paddler