1. "Кто виноват" и "Что
делать"
Вынесенные в
заголовок два традиционных русских
вопроса как нельзя лучше отражают
возможные (и практикуемые!) подходы к
вопросу безопасности. Беру на себя
смелость утверждать, что большая часть
традиционной системы "обеспечения
безопасности" имеет целью не
собственно сохранение жизни, а именно
облегчение решения вопроса "кто
виноват?" Имеется в виду даже не
стандартные процедуры инструктажа,
выпуска группы на маршрут и разбора
несчастных случаев со стороны МКК. Эта
деятельность бюрократизирована как по
своей сущности, так и вследствие
советского периода истории. Речь, однако
о другом. Совершенно естественно для
заинтересованного человека стремиться
узнать технические подробности о том
или ином ЧП. (Как считают психологи, если
бы корова начала читать, она в первую
очередь увлеклась бы детективами и
любовными романами. А именно -
получением информации об угрожающих
жизни ситуациях и о продлении рода.)
Дальнейшая наша реакция также абсолютна
естественна: мы должны отыскать причину,
по которой ЭТО С НАМИ НЕ СЛУЧИТСЯ.
Подобный подход продиктован самим
существом человеческой психики и
необходим для дальнейшего комфортного
существования личности. И он же, однако,
уводит нас далеко в сторону от трезвого
подхода к самой проблеме обеспечения
безопасности.
Как правило, лежащих
на поверхности ошибок либо небрежностей
совершенно достаточно, чтобы обвинить (часто
с полным основанием!) самого
потерпевшего либо руководителя группы.
Даже при честном самоанализе выводы не
идут далее чего-то конкретного, что и
привело к аварийной ситуации. Но обычно
подобная ошибка или небрежность
повторялась - до или даже после - много
раз, и ничего не случалось! Ведь
большинство происшествий носит
ВЕРОЯТНОСТНЫЙ характер. Кроме того,
сделанные выводы работают только на
предотвращение данного конкретного
вида ЧП - но (к сожалению!) не на другие
возможные аварийные ситуации.
Речь, конечно, идет
о чем-то большем, нежели рекомендация не
садиться в катамаран или каяк без каски
и спасжилета.
2. Вероятностный характер
ЧП
ПРЕДОТВРАТИТЬ АВАРИЮ
НЕВОЗМОЖНО
Аварии при сплаве по
бурной воде происходили и будут
происходить. Данное положение следует
принять как один из главных постулатов
концепции безопасности. Поскольку он
позволяет сконцентрировать свои усилия
на действительно важном вопросе - на
ВЕРОЯТНОСТИ ЧП. При этом вопрос сразу
распадается на два:
1) вероятность аварии (переворота судна)
при сплаве
2) способность к выживанию в аварийной
ситуации.
Первый из указанных
пунктов определяется тактикой группы на
маршруте и выходит за рамки концепции
личной безопасности. Второй пункт и
является предметом нашего рассмотрения.
Вопрос вероятности
ЧП, или, по другому, потенциальной
опасности, настолько важен для самой
сущности сплава по бурной воде, что
заслуживает отдельного рассмотрения. Не
будет преувеличением сказать, что само
занятие спортивным сплавом (равно как и
альпинизмом, парашютным спортом...) во
многом базируется на подспудно
присутствующем ощущении повышенной
опасности. Сплав по горной реке
обьективно представляет собой угрозу
жизни человека - потенциальный
уровень опасности достаточно велик.
Смысл же деятельности человека
заключается в том, чтобы используя свои
знания и умения, а также психические
качества, доводить реализованный
уровень опасности до приемлемых (сравнимых
с проживанием в крупном современном
городе) величин. Вырабатываемый при
такой деятельности адреналин является
мощным источником удовольствия и роста
самоуважения любителя бурной воды. При
этом, чем более серьезную опасность
удалось компенсировать, используя опыт
и личные качества - тем выразительней
ощущения!
Во всем
вышесказанном нет ни капли иронии. Более
того, такой род деятельности (выживание
за счет персональных/групповых навыков)
представляется весьма естественным и
соответствующим природе человека, куда
более, чем функционирование в роли
крохотного чипа в суперкомпьютере
современной цивилизации.
Но вернемся к
вопросу о безопасности. Как уже ясно,
исключить источник опасности нельзя в
принципе - это убило бы саму природу
спортивного сплава. Более того, любые
знания и умения (снаряжение, тактика
действий группы) будут периодически
давать осечку - и тогда возникает аварийная
ситуация, когда текущий уровень
опасности резко превышает
запланированный.
Вот с этого момента
и вступает в действие комплекс факторов,
определяющий тяжесть последствий
аварии. По самой сути возникновения
аварийной ситуации на воде, при этом
резко возрастает роль личной подготовки
и психических качеств. Реально, они
зачастую куда важнее традиционных
групповых мер по обеспечению
безопасности.
-
С определенной
вероятностью, возникновение
аварийной ситуации неизбежно
согласно самой сути сплава по бурной
воде.
-
Как правило, сама по себе
авария при сплаве не предопределяет
тяжелых последствий либо
трагического исхода. Она лишь
многократно увеличивает их
вероятность.
-
Возможный выход из
аварийной ситуации (от
безболезненного до самых тяжелых
последствий) в основном определяется
персональными знаниями и умениями.
Именно их набор и определяет реальный
уровень безопасности при сплаве.
3. Индекс выживания.
Трудно вести
предметный разговор о безопасности без
какой-либо количественной оценки.
Практикуемая методика оценки степени
подготовленности туриста даже не
пытается выделить вопросы "выживаемости"
как-то особо. Предполагается, что все это
приходит с опытом, каковой и оценивается
(достаточно формально) справками о
походах. Однако, наличие туристского
опыта вовсе не эквивалентно высокой
степени готовности к борьбе за
собственную жизнь! Например, даже
десяток сложных походов в осторожно
действующей, уравновешенной и
тактически грамотной группе не дадут
того опыта по действиям в условиях
аварии, который можно приобрести, волей
случая попав в слабоуправляемую
авантюрную компанию. Я вовсе не агитирую
за подобный стиль! Однако, следует четко
понимать, что опыт участия в походах
и опыт действий в аварийной ситуации
- это существенно разные вещи.
Несомненно, каждой категории сложности
соответствует некоторый характерный
уровень умений, весьма полезных для
обеспечения собственной безопасности.
Но и это весьма индивидуально!
Распространенный пример - новичок,
взятый в сложный поход матросом ката-четверки.
Чем в более слаженную и опытную группу
он попал, тем менее его ощущения (и
самооценка!) будут соответствовать
реальному уровню опасности.
Таким образом,
задача заключается в том, чтобы дать
обьективную оценку знаниям и умениям
данного конкретного человека по вопросу
готовности успешно выжить после аварии
на воде. Назовем такую величину индексом
выживания (ИВ). Разумеется, он имеет
смысл лишь в сравнении с уровнем
сложности аварийной ситуации. То есть,
один и тот же уровень ИВ может
практически гарантировать безопасность
на равнинной реке, являясь в то же время
недопустимо низким для "шестерки".
Простейший путь для
определения ИВ - просуммировать набор
знаний и умений данного конкретного
человека. При этом факторы логично
разбить на несколько групп.
-
Пассивная защита - наличие и
качество защитного снаряжения.
-
Техника выживания - опыт по
выполнению конкретных действий в
условиях бурной воды.
-
Личные данные - тип нервной
системы, уровень тренированности и т.д.