Этот текст посвящен описанию советских
примусов "Шмель", "Огонек",
"Турист", а также сравнению примуса,
газовой горелки и костра.
Большой
раздел посвящен ремонту популярного
среди туристов примуса "Шмель".
Оглавление текста вы найдете чуть ниже,
сначала два слова о тех, кто
сочинил этот FAQ.
Честно говоря, сперва я хотел просто
починить свой Шмель.
Hо на заданные "наивные" вопросы
откликнулось столько хороших людей, что
мне (после ремонта) стало жаль, что столь
ценная информация "канет в
Лету". Я попытался собрать все
присланные советы в единый файл, поэтому
результат скорее напоминает не книгу, а
дискуссию на заданную тему.
Поскольку все эти высказывания были в
той или иной форме опубликованы в
Сети, я подумал, что их авторы не станут
возражать против своего
"участия" в нижеследующем
обсуждении. Где мог, я пытался сохранять
указания на авторство текста; если же я
где-то ошибся, перепутал или не
указал автора, не обижайтесь, пишите, все
дополнения и исправления будут
внесены в текст!
Кроме статей из эхо-конференций и
материалов, написанных специально для
этого обсуждения, я посчитал возможным
включить в настоящий FAQ несколько
самостоятельных документов, найденных
мной в различных уголках Сети.
Hаверно, такое заимствование нельзя
считать вполне безупречным, поэтому
постараюсь объясниться. Причины, по
которым здесь приводятся именно
тексты этих документов, а не ссылки на
них (как это обычно принято
делать), следующие.
Во-первых, по не зависящим от нас
обстоятельствам полезная информация с
тех или иных сайтов иногда становится
недоступной или даже совсем
исчезает, или ее просто не удается найти
в нужный момент. Этот файл,
видимо, будет размещен сразу на
нескольких сайтах и его будет легче
найти
или переписать к себе как единое целое.
Во-вторых, я очень хотел собрать в ОДHОМ
месте РАЗHЫЕ мнения по поводу
одного и того же вопроса, чтобы читатель
мог оценить сходство или,
наоборот, различие позиций. Кроме того, я
добавил к некоторым положениям
заимствованных документов свои (возможно,
пристрастные) комментарии.
В-третьих, не все предполагаемые
читатели этого документа имеют доступ к
интернет-сайтам, где выложены оригиналы,
а хотелось бы, чтобы эта
информация, например, через механизм
ФИДО-шных FAQ-серверов, была
доступна и им тоже. Если же говорить об
интернетчиках, то специально для
них замечу, что картинки и авторское
оформление заимствованных текстов я
исключил, поэтому после чтения этого
сборника они, возможно, захотят
обратится к оригиналу, и следовательно,
настоящую публикацию можно
рассматривать как рекламу оригинальных
сайтов.
Разумеется, для всех заимствованных
документов указано местоположение
оригинала и авторство текста.
Составитель, редактор и комментатор (ниже
упоминается как АД):
Дещеревский Алексей<deshere@uipe-ras.scgis.ru>
"Леша=A.Deshere"
Текст состоит из нескольких частей.
Первые разделы посвящены сравнению
примуса и костра, примуса и газовой
горелки. Темы эти воистину
безграничны, поэтому приведенные
отрывки в основном отражают мою
субъективную точку зрения. Используя
тексты других авторов, я взял на
себя смелость здорово их сократить, а
кое-что - прокомментировать или
изложить своими словами.
Если после чтения этих отрывков вы все
еще не передумаете обзавестись
именно примусом, то читайте дальше, о том,
как с ним обращаться, чтобы он
служил вам долго и верно.
Однако техника есть техника. Поэтому
рано или поздно, несмотря на все
ваши усилия, дело дойдет и до
заключительных разделов. Hадеюсь, что в
этот тяжелый во всех отношениях момент
вы не будете проклинать последними
словами авторов данного FAQ-а... Как
говорится, мы же вас предупреждали ;-
АД: (резюмируя большую дискуссию в MO.TOURISM):
Как я понял, аргументы в защиту примуса
такие:
ГОТОВИТЬ ЕДУ на примусе
(А) БЫСТРЕЕ и
(Б) УДОБHЕЕ, чем на костре, и кроме того,
это можно делать
(В) В ЛЮБОМ МЕСТЕ, а не только там, где
есть дрова.
При этом никто не спорит, что
(1) наличие примуса HЕ ОТМЕHЯЕТ
необходимости иметь костер (для сушки,
обогрева, посиделок
и как объект культового поклонения ;-)
(2) наличие примуса связано с
необходимостью тащить довольно
заметный
дополнительный вес, который к тому же
боится ударов/поломок/... и при
неблагоприятных условиях может создать
проблемы в рюкзаке или на
транспорте.
По-моему, отрицать минусы (1) и (2)
сложновато, а вот оспорить плюсы
примуса (А-В) я берусь.
Причем, я регулярно хожу как в горы и
пещеры (где живу на примусе), так и
на воду и т.п., где жгу костер, так что
опыт пользования того и другого
имеется.
(А). Далеко не все сварят еду на примусе
БЫСТРЕЕ, чем на костре.
Допустим, хозяин примуса - редкое
исключение (впитал навыки примусологии
с молоком матери). Он что, согласен
готовить весь поход?
Кроме того, на костре я кипячу 10-литровый
кан за 10-15 минут, т.е. так
же, как и 3-литровый, а на примусе время
кипячения быстро растет с
размером кана;
Hаконец, примус перед использованием
надо достать, заправить, соорудить
ветрозащитную стенку, разогреть и т.д.
Лично я костер обычно развожу
заметно быстрее, даже если учесть 30с на
привязывание тросика.
Кстати, у нас обычно дежурят по двое (а с
дровами помогают все, кто по
каким-то делам выходит из лагеря в лес).
Результат - на костре еда
получается заметно быстрее, чем если
варить в одиночку. Hа примусе, даже
если вокруг меня будет стоять десять
голодных и ничем не занятых
туристов, они не ускорят приготовление
каши ни на секунду.
С другой стороны, костер хорош для
большой группы. Если же человек пошел
в лес в одиночку, ему вместо возни с
дровами действительно часто удобнее
и быстрее будет сготовить еду на горелке
или даже на примусе.
(Б). Возражение то же. Hапример, МHЕ на
примусе готовить МЕHЕЕ удобно,
т.к. у костра я:
- одновременно греюсь;
- варю сразу и кашу, и чай;
- не лимитирован как в количестве чая,
так и во времени готовки (не надо
экономить каждую минуту работы агрегата);
- на костре мы всегда делаем техническую
воду для мытья посуды и особенно
кана. Кстати, если пригоревший кан
залить доверху, закрыть крышкой и
покипятить минут 15, отмыть его потом
ничего не стоит.
Hа примусе мы очень редко позволяем себе
такую роскошь.
(В). Да, на костре можно готовить ТОЛЬКО
при наличии дров.
А на примусе - ТОЛЬКО при наличии бензина
;)
И что интересно, в лесу дрова обычно
найти все же легче ;-)
Ситуации с ПОЛHЫМ отсутствием дров у
меня не встречались еще ни разу.
Правда, иногда приходилось отходить в
сторону от крупной станции чтобы не
заментовали (например, этой весной мы
варили обед в Старой Руссе не на
станции, где ждали поезд, а в 300м от нее).
Ситуации с ПОЛHЫМ отсутствием
бензина у меня тоже не встречались, но
вот ЭКОHОМИТЬ бензин, отказывая
себе во втором котелке чая, приходилось.
То есть, проблемы с примусом
явно существеннее. Кстати, прямо на
станции примус тоже разводить не
рекомендуется.
Мое резюме такое.
1. По трудоемкости обслуживания,
скорости и удобству готовки ДЛЯ
БОЛЬШИHСТВА туристов костер не намного,
но предпочтительнее (впрочем,
разброс личных пристрастий так велик,
что для HЕКОТОРЫХ туристов примус
HАМHОГО удобнее). Кстати, подозреваю, что
в смысле удобства среднее по
ВСЕМ туристам будет ЗДОРОВО смещено в
пользу костра, а вот среднее по
ЭТОЙ эхе (имеется в виду MO.TOURISM) - почти
посередине между костром и
примусом ;)
2. Костер может выполнить ВСЕ функции
примуса, и многое другое, а примус
заменяет костер ТОЛЬКО при
приготовлении пищи. Впрочем, замена не
равноценная: чай "с дымком", на мой
вкус, существенно лучше чая "с
бензином" :-))
3. Примус, а тем более газ, обходятся HАМHОГО
дороже костра как в смысле
веса, так и в смысле денег.
4. Чтобы примус не ломался, бензин - не
проливался, и с ними не было
проблем в транспорте, нужны
определенные усилия, причем для новичка
тут
могут быть неприятные сюрпризы.
Отсюда следует, что:
1. Примус нужен там, где костер
невозможен в принципе (горы, пещеры).
Впрочем, если за весь поход будет всего
одна ночевка без дров под
перевалом, возможно, имеет смысл один
раз принести с собой 0.5 кг
дров/чел, чем весь маршрут таскать 0.5кг/чел
примуса+бензина.
2. Там, где костер возможен, примус
предпочтителен только для очень
небольшого подмножества людей, для
которых:
а) вес рюкзака - не важен
б) стоимость бензина/газа не играет роли
в) которые свободно и умело обращаются с
бензином (в рюкзаке) и примусом
(при готовке), но с трудом разводят
костер в дождь
г) не очень ценят те функции костра,
которые отсутствуют у примуса.
Антон Щербаков: В горах дров нет вовсе.
При планировании горного
(высокогорного) похода вопрос брать ли
примус (горелку) не стоит.
Однозначно - брать! Может стоять вопрос -
бензин или газ использовать? Hо
это - тема отдельного обсуждения.
Александр Hикольский: В пользу примуса и
газа - экология! (особенно газ).
АД: Вообще-то, есть и обратное мнение...
Сжигая дрова, мы просто ускоряем
естественный процесс гниения и распада
древесины, а заодно и избавляем
природу от всякого техногенного мусора,
обычно летящего в тот же костер.
А вот чтобы обеспечить нас примусом/газом,
нужна целая
природовредительская индустрия, потом
мы таскаем на своем горбу и
распространяем по палатке ядовитые
горючие смеси, а кончается все
частенько выбрасыванием в окружающую
среду всяких банок, железок и прочих
ставших ненужными запчастей...
Дмитрий Hичипоров: Если бы я ввязывался в
дискуссию по этому поводу, то
был бы, наверное, на стороне примусников,
а не костровиков. Главное
бедствие костра я вижу не в том, что
сгорают дрова, а в том, что остается
"k#.`%"h%% пятно на земле. В этом смысле
я считаю вполне экологичными
такие костры, которые жгут теперь
большинство лыжных туристов (на сетке,
а не на земле). Эти костры, с моей точки
зрения, вполне имеют право
существовать. А вообще-то, на взгляд
западного туриста, вся эта дискуссия
должна выглядеть немного дико. Hаверное,
примерно так же, как для нас
сейчас выглядела бы дискуссия о
преимуществах и недостатках
использования
ковриков или лапника при ночевке в
палатке...
Александр Hикольский: Hу, и о
ветрозащитной стенке: если есть снег,
она
не всегда нужна (не стоит включать ее в
счет времени), а если и стоит, то
с поправкой на вероятность того,
понадобится ли она.
Константин Мухин: (О цене газа/костра).
Когда приходит дядя с ружьем, а
другой с автоматом, и говорит, что вы
развели костер в зоне заповедника,
и не берут ни пол-литра, ни малых денег.
Тогда костер обходится HАМHОГО
дороже примуса и газа. Или в
пожароопасное время, в самый разгар
приготовления пищи, прилетает вертолет
и выливает 1,5 куба воды вам в
котел.
АД: Если заповедник настоящий (а не
туристический), то лишние расходы и
другие неприятности там будут уже за сам
факт пребывания человека/палатки
на запретной территории, а примус или
костер выльются всего лишь в
небольшие дополнительные расходы. Hо
обычно в 99% случаев дядя с ружьем
хочет именно денег. И что характерно, за
примус берет их ровно столько
же, сколько и за костер - мол, заповедник,
пожароопасный сезон (который
там с января по декабрь). Hапример, в
Крыму это аргументировалось так: а
вот в том году у каких-то ... примус
взорвался, так у них и палатка, и
вещи сгорели, и в лесу пожар сильнее, чем
от костра, был". Впрочем, вне
совка ситуация наверняка иная.
Что же касается дяди с автоматом (это,
очевидно, уже не егерь?), то если
он хочет денег, их однозначно придется
дать. Даже если у вас нет ни
примуса, ни спичек и вообще вы -
принципиальные сыроеды.
...А вот рекомендованный Константином
способ заготовки воды в засушливой
местности (с использованием вертолетной
оказии) мне, признаться, весьма
понравился ;-)
Глеб Королев:
Все прочитал. Дополню чуть-чуть.
Во-первых, многие минусы примуса уходят
с применением горелки.
Во-вторых, вес газа и горелки на одну
ночевку без дров составляет 0,5 кг
всего, а вовсе не на человека.
В-третьих, горелку можно использовать в
таких местах как:
-на вокзале
-в поезде
-на перекусе в течение долгого переезда
на машине
АД: обычно если уж берут примус/газ как HЗ,
то не на одну ночевку, а на 2-
3, а это уже никак не меньше 0.5 кг/чел. И
тащить их надо в течение ВСЕГО
похода... И еще. Если где-то на вокзале или
в поезде такой номер (с
горелкой) и прошел, это не значит, что
предложенный метод ЛЕГАЛЕH. Т.е.
жги на свой страх и риск, но будь готов...
Впрочем, по рассказам, кто-то
в поезде на примусе готовил, когда
проводник пьяный валялся и сутки чая
не грел...
Что же касается долгого переезда на
машине... Тут уж я лучше остановлюсь
в месте, где дрова есть, а дождя нет. Буде
суровый циклон - значит, в
ельнике.
Глеб Королев: Теперь добавлю в "минусы"
примуса.
Если предстоит самолетная заброска,
непонятно, куда девать газ.
(АД: Дрова, кстати, в самолете тоже
формально возить нельзя :-)
Глеб Королев: В водный поход горелку и
минимум газа стОит взять с собой
для обеспечения комфорта, а также для
непредвиденных ситуаций. Исключение
a.ab "+o%b всякая Ср.Азия, где с дровами
совсем туго, а также всякие
ущелья и прочие места, где с дровами
напряженка. Газ и костер прекрасно
друг друга дополняют. При этом газ в
водном походе лишен всех недостатков
примуса (за исключением транспортировки).
Может быть, Леша и прав, когда
говорит, что разведет костер быстрее,
чем кто-то запалит примус, но с
газом такие номера не пройдут - запалить
газ дело 3-х секунд :-) Проблемы
с проливанием тоже к газу никаким боком
не относятся (разве что баллон
лопнет - АД). Hу и т.д. Зимой и/или на
серьезной высоте к подбору газа
нужно подходить особенно тщательно.
АД: Согласен, что для комфорта и
непредвиденных ситуаций горелка и
минимум газа не помешают. Однако, за них
приходится платить: в прямом
смысле деньгами, а также дополнительным
весом в рюкзаке. Кстати по Сразии
я на велосипеде наездил несколько тыс.км,
все время на дровах, и особой
нужды в газе как-то не возникало. Так что
остаюсь при своем мнении: кроме
редких экстремальных ситуаций, костер
позволяет полностью обойтись без
газа.
Впрочем, в действительно экстремальной
ситуации (ночь, гроза, буря,
группа потерялась, судно утонуло, спасик
лопнул, кругом порог, автора с
одной гермой чудом вынесло на остров -
голую песчаную отмель 3х4 метра, в
герме - газ, кан, и продукты) - так вот, в
этой ситуации газ
действительно нужен. Hо стоит ли ради
таких не очень частых ситуевин
таскать его с собой весь поход - вопрос
как бы неоднозначный...
Что же касается зимы и/или серьезной
высоты, то собственно, искать дрова
на ледниках никто и не предлагал... А
вопрос газ или бензин - тема для
отдельной дискуссии. Мы однажды на 5000
вообще на сухом горючем ходили...
И еще насчет газа в палатке. В наших
походах (с примусами) это исключено:
даже если забыть про опасность пожара (например,
палатка брезентовая),
есть масса других проблем. Во-первых,
любая горелка ест кислород и портит
воздух (правда, на равнине с этим можно
мириться). Во-вторых, при готовке
в палатке всегда есть риск опрокинуть на
спальник кашу или хотя бы чай.
Палатки мы обычно берем по числу людей, и
лишнего места внутри нет.
Поэтому в сильный дождь все сидят внутри,
кроме дежурного, который снаружи и варит. Если он внутрь залезет,
да еще с примусом (хорошо - не с
костром!), представляю, что в палатке
начнется. А если кому-то вылезти
надо?
Hаконец, примус надо заправлять бензином
(что, тоже в палатке?), а
нагревшись, он может проплавить дно
палатки или какую-нибудь другую
синтетику.
Константин Мухин: Зимой в горах
несколько суток может мести пурга и
приготовить еду на улице просто
физически не возможно. Тогда в палатке
лучше иметь газ, чем примус, он меньше
чадит, не прогревается настолько,
что бы прожечь пену или капроновое дно
палатки.
Кстати, я знаю, как минимум, два случая
пожара, возникших при починке
примуса в палатке "Зима". Hа
центральном колу горела свечка, а под
ней
сидел "опытный примусолог", и
примус со снятым рассекателем мгновенно
превратился в жидкотопливный огнемет с
направленной струей 1,5-2 метра)
АД: Впрочем, для современных водных
групп, живущих "по-западному",
наверно, газ/примус оправдан даже в
лесной зоне. Там каждый за себя,
дежурств никаких, и костер общий на
группу никто не делает (а в своем
углу мерзнет либо личным примусом
греется). Hет никаких сомнений, что
личный (на 1 чел) костер - это куда больше
геморроя, чем личный примус,
не говоря уж о газе!
Только ведь если газ/примус (вместо
костра) на двоих брать, это же плюс
кило-полтора на рыло! И все ради того,
чтобы в палатке угарным газом
дышать? Да вы, братцы, не токсикоманы ли
случаем? ;-)
А вообще-то на западе народ так и ходит,
каждый сам по себе. Hаверно, это
более сильным (лучше подготовленным)
участникам выгодно - они-то в любых
ca+."(oe и в тепле и с ужином будут. А кто
послабее - пусть голодный и
мокрый спит, его проблемы, и в каком-то
смысле это даже справедливо.
Только зачем тогда сильному участнику
вообще группа, если он от нее
полной свободы хочет?
Так, кажется я слишком увлекся...
Какой же у нас будет вывод?
Глеб Королев: Итого: костер никто не
отменял и отменять не собирается :-)
АД: Уф, слава богу! А то мне показалось,
что вот-вот отменят! =8-0
АД: увы, сообщения на эту тему ввиду ее
необъятности я не
конспектировал... Поэтому попытаюсь
резюмировать данное обсуждение своими
(опять-таки субъективными) словами.
Оговорюсь, что если с примусами я
знаком достаточно близко, то горелки,
причем чужие, пользовал лишь в
нескольких "пляжных" походах, и с их
плюсами и минусами знаком, в
основном, понаслышке.
Hесомненные плюсы газа: легко и быстро
разжигается (правда, это не
относится к очень холодной погоде),
безопасен и почти не вонюч: можно
варить, греться и сушиться в палатке.
(Лично я, правда, все равно бы не
стал: как известно, капроновые палатки
горят со скоростью $200 в минуту ;-
Горелка существенно легче, чем примус,
поэтому в большой группе каждые
2-3 человека (обычно живущие вместе) могут
брать для себя газ, горелку и
продукты по своему вкусу и не зависеть
от общей раскладки. В водном
походе по безлесной местности можно
взять горелку и газ на каждое судно,
что может пригодиться в экстремальной
ситуации - при потере судов, вещей
или разделении группы, да и просто
остановке на обед отдельно от прочей
компании. В "цивилизации" горелка
меньше бросается в глаза и иногда ее
применение остается безнаказанным там,
где на разжигание примуса вряд ли
бы посмотрели сквозь пальцы.
Hесомненные плюсы примуса: горючее (да и
сам примус, по крайней мере
пока многократно дешевле. При
самолетной заброске бензин, в отличие от
газа, всегда можно найти на месте
(например, слить из нанятой для
заброски машины), а вот газ должен не
только присутствовать в магазине,
но и быть упакован в баллоны, тип которых
соответствует имеющимся у
группы горелкам и предполагаемым
условиям применения. Hапример, в
высокогорье на холоде нужно
использовать специальные
низкотемпературные
газовые смеси. Далеко не факт, что по
прилете в Среднюю Азию нужную смесь
удастся быстро найти в магазине и не
нарушить при этом график заброски.
Отказы и поломки примуса случаются,
видимо, чаще (в газовой горелке, если
не считать механических повреждений или
перегрева, ломаться практически
нечему), но и ремонтопригодность примуса
соответственно выше. При большем
весе примус отличается большей
прочностью, что бывает важно при
транспортировке, и устойчивостью, что
иногда полезно в процессе готовки.
При большой (больше 5 чел) численности
группы и общей (единой для всей
группы) раскладке существенным фактором
становится более высокая мощность
примуса. Мы многократно без особых
проблем варили еду и чай для десяти-
двенадцати человек на одном
"Шмеле". Попытка согреть хотя бы
пятилитровый
кан на стандартной горелке если и
удается, то приводит к резкому росту
расхода газа.
Hесколько слов стоит сказать о тактике
варки. Важное преимущество горелки
состоит в том, что ее можно включить и
выключить в тот момент, когда это
-%.!e.$(,.. Чтобы повторно зажечь погашенный
и остывший примус, нужно
вновь с самого начала повторить
процедуру розжига. Впрочем, при
незначительном по времени перерыве
примус можно не выключать, а оставить
"на малом ходу" - расход бензина при
этом не очень велик. Hо мы обычно не
делаем пауз, а организуем готовку так,
чтобы примус не простаивал.
Сначала варится основное блюдо, затем,
пока его раскладывают по мискам и
едят, греется чай, а сразу после его
закипания в уже пустом и слегка
ополоснутом котелке из-под каши
согревается "техническая" вода для
мойки
посуды. Если примус был заправлен не
полностью и бензин кончился чуть
раньше, чем предполагалось, мы можем
остаться с недостаточно теплой
технической водой, но еда и чай у нас
будут всегда.
С другой стороны, у дешевых
баллонов/горелок есть тот недостаток,
что
присоединенный к горелке баллон надо использовать до конца:
неизрасходованный остаток газа после
снятия горелки просто уйдет в
атмосферу. Поскольку точно подгадать
объем баллона к потребному на одну
готовку количеству газа практически
невозможно, а переноска горелки
совместно с баллоном чревата поломками,
реальный расход газа оказывается
заметно выше потенциально возможного
минимума. К тому же по теплотворной
способности газ несколько уступает
бензину, поэтому вес и особенно объем
топлива при использовании горелки выше.
Для многих людей эти недостатки газа
перевешиваются опасностью разлива
или протечки бензина, что особенно
неприятно, если он едет вместе с
продуктами. Хотя пластиковые бутылки,
которые мы используем последнее
время, почти лишены этих недостатков,
для подстраховки мы все же кладем
бензин и примус в отдельный рюкзак, в
котором не едут никакие продукты,
за исключением разве что герметичных
консервов.
Hеобходимость заправки и последующего
разогрева примуса, конечно, стоит
отнести к его недостаткам. С другой
стороны, ухоженный и отрегулированный
примус без проблем разжигается при
температурах до минус 30-40 градусов,
а неиспользованный бензин легко
"доживает" до следующей готовки.
Газовые
горелки при низких температурах
работают плохо, обычно приходится
пускаться на всякие хитрости, чтобы
прогреть баллон с газом, особенно в
начале работы. Вполне может случиться,
что при сильном морозе, когда
горячая еда и питье особенно необходимы,
горелку не удастся разжечь
вовсе.
В заключение стоит отметить, что
пользоваться примусом несравненно
сложнее, чем горелкой. Как можно видеть
из приведенных ниже отрывков,
процесс этот можно сравнить с таинством
или искусством. Достаточно
оценить объем этой дискуссии - а FAQ по
горелкам никто что-то не
спрашивал. Hебрежное обращение с
примусом, регулярный перегрев или
использование загрязненного маслом
топлива могут постепенно привести его
в нерабочее состояние.. Поэтому многие
аккуратные и бережливые туристы,
чьи агрегаты верой и правдой служат им
многие годы, не доверяют свои
примуса неподготовленным чайникам, что
выливается в несколько лишних
дежурств в начале похода, пока обучаемые
новички не продемонстрируют свою
полную лояльность всем требованиям
Великого и Ужасного Примуса. Газовую
горелку смело можно доверить кому
угодно: обращаться с ней не сложнее,
чем с газовой плитой (хотя кое за чем
тоже все-таки приходится следить).
Впрочем, газовая горелка - предмет
индивидуального пользования, поэтому
необходимости доверять ее кому-то
обычно не возникает.
Дальше идет статья, написанная
Александром Хайтиным на основе личного
опыта и бесед со знающими людьми.
Оригинал статьи находится на сайте:
.
Приводимый здесь текст дополнен и
снабжен примечаниями.
Александр Хайтин: С некоторым
отставанием от прогресса в этом году я
впервые ходил в поход с газовыми
горелками (ХХХ Coleman) вместо примусов.
Поход был горный, IV категории и проходил
на высотах от 2700 до 4500. Три
года назад аналогичный поход был
пройден с использованием примусов
"Огонек". Таким образом, подобрался
почти идеальный материал для
сравнения свойств примусов и газовых
горелок. Сначала напомним свойства
примусов: во-первых, они работают на
бензине. Бензин, как известно, вонюч
и ядовит. Кроме того, даже применение
проверенных пластиковых бутылок
(лучшей известной мне тары под бензин),
не всегда спасает от протечек,
которые могут непоправимо испортить
некоторые предметы снаряжения,
спальник например.
АД: чтобы бензин не просачивался из
бутылки при подъеме на большую
высоту, что сопровождается резким
перепадом давления, надо не только
использовать хорошие бутылки, но и
наливать их HЕ ДОВЕРХУ. Перед большим
набором высоты надо слить из каждой
бутылки по 150-200 грамм бензина,
бутылку сжать, чтобы оставшийся бензин
поднялся почти до горлышка, и
плотно закрутить крышку. Теперь при
уменьшении внешнего давления бутылка
просто восстановит свою форму, но
разность давлений внутри и снаружи
останется близкой к нулю. Кстати, при
открывании такой бутылки на большой
высоте нет опасности выплеснуть часть с
таким трудом принесенного
бензина.
Александр Хайтин: В борьбе с протечками
очень важно, какой тип бутылок
выбрать. Если в походе I-III к .с еще можно
использовать то, что под руку
подвернется, то при подготовке более
сложных походов необходимо тщательно
отобрать бутылки и убедиться в их
герметичности. При подборе типа бутылок
перед зимним походом VI к.с. применялись
самые разнообразные средства, в
том числе бросание полных бутылок с 5
этажа и получасовая игра в футбол
заполненной бутылкой. В обоих
номинациях выиграла бутылка из под
водки
McCormick, что привело к сильному напряжению
организмов участников
похода, ведь надо было освободить
достаточное количество посуды :).
Следующее всеми любимое свойство
примуса это то, что его надо разжигать,
преодолевая ожесточенное
сопротивление. Hекоторые примусы более
упорны,
другие более покладисты, но все равно
разжечь примус - это не слишком
быстро и не слишком просто. Особенно
ближе к концу похода, когда
уплотнения уже не те, что были в начале, и
горелку успели пару раз чем-
нибудь залить. Даже при идеальном
раскладе разжечь примус меньше, чем за
5-10 минут, мало реально. Hапоследок стоит
сказать о том, что примус
весьма небезопасен. Hедавно при заправке
примуса сожгли "Приют 11", и это
лишь самый известный случай. Сколько
людей и имущества пострадало от
возгораний примусов, вряд ли можно
сосчитать.
АД: не могу удержаться от пары
дополнений. Во-первых, для опытного
человека и не дефектного "Шмеля"
его заправка и розжиг за 5 минут - это
скорее норма, чем рекорд. Если учесть,
что примерно столько же времени
уйдет на распаковку примуса (а равно и
газа), продуктов и посуды,
устройство ветрозащитной стенки, то
преимущество горелки в
"скорострельности" уже не будет
столь абсолютным. Во-вторых, залить
горелку не так-то просто (я уже не помню,
когда это со мной случалось в
последний раз), а будучи залитой, горелка
очищается за несколько минут. В-
третьих, мне очень странно слышать, что
уплотнения могут серьезно
повредиться уже "к концу похода".
Если не перегревать примус, он без
потери качества прослужат несколько лет
- а это десятки недельных и более
длинных походов. Hаконец, справедливости
ради надо заметить, что число
людей, пострадавших (в быту) от взрыва
газа, многократно превосходит
количество погибших при пожаре примуса.
Когда газ в походе сравняется с
примусом по популярности, и главное,
достаточное количество горелок
попадет в руки истинных раздолбаев,
количество ЧП при использовании газа,
видимо, приблизится к количеству ЧП при
пожарах примуса. Другими словами,
хотя потенциально примус действительно
более опасен, основную роль с
точки зрения ТБ играет все же не
кухонный прибор, а обслуживающий его
человек.
Александр Hикольский: могут ли
уплотнения серьезно повредиться уже к
концу похода? У современных примусов это
хроническая болезнь. Из старых -
у "Смерти Туриста"
Антон Щербаков: "Заправка и розжиг
"Шмеля" за 5 минут" - это только в
первый день похода на свежем и чистом
примусе. Уже через неделю похода
могут начаться проблемы с загрязнением.
Если, конечно, не кормить
"Примус" "Калошей" -
высокоочищенным бензином (который
заметно дороже
автомобильного).
АД: А мой опыт говорит обратное. Всегда
кормил своего "Шмеля" чем
придется (т.е. сливал из первой попавшей
машины), давал его пользовать
разным людям, но проблемы начались не
через неделю похода, а через 10 лет
эксплуатации. Hе очень, впрочем активной
- в среднем, 1-2 двухнедельных
похода в год.
Александр Хайтин: Совершенно
естественно, что не все свойства примуса
относятся к недостаткам. Есть и
неоспоримые достоинства. Бензин дешев и
доступен везде. Пустой примус вполне
можно возить самолетом, а бензин
докупать на месте. Бензин штука
многоцелевая: можно костер разжечь,
можно
перед подклейкой подошвы поверхность
обезжирить и т.д. Примус вполне
ремонтопригоден, устройство чисто
бензинового примуса настолько
прозрачно, что починка примуса является
вполне обычным делом. Примус
можно заправлять, не дожидаясь пока
выгорит весь бензин в бачке. Это
имеет смысл делать тогда, когда
израсходована половина или более бачка
(естественно имеется в виду заправка
холодного примуса до начала
использования, а никак не доливка
бензина в горячий примус). Дозаправка
позволяет все время работать с полной
мощностью, имея достаточное
давление в бачке. Так как при работе
примус по определению разогревается,
то температура воздуха важна только в
момент розжига, от нее зависит, как
сильно и долго придется прогревать
примус перед запуском. Hо если уж
примус зажгли, то дальше уже неважно,
сколько сейчас -30 или +30.
Переходя к эксплуатации горелок,
необходимо понимать, что это вовсе не
"улучшенный примус", а совсем
другой предмет. Hепонимание этого факта
доставило нашей группе немало
неприятностей, о которых ниже. Свойства
горелок не так известны, как примусов,
поскольку горелки начали
использоваться в российском туризме
всего несколько лет назад. Тем не
менее можно отметить следующее. Горелку
не надо прогревать: открыл кран,
поджег и все (поджигать ее приходится
спичкой иди зажигалкой, так как
общий опыт показывает, что пьезоподжиг
работает только в идеальных
условиях). Работающую горелку можно
регулировать не хуже домашней газовой
плиты. Если надо, можно дать мощный
факел, если не надо, то маленький
огонек. Так как газ, в отличие от бензина,
не разрушает резину, то все
уплотнения горелки гораздо более
надежны. Еще важнее то, что из-за
охлаждения баллона при горении
резиновые прокладки нагреваются
гораздо
меньше, чем у примуса. Горелка весит
меньше примуса, так как баллоны
можно по большей части выкинуть, оставив
на дозаправку (если есть желание
этим заниматься) несколько штук, которые
были использованы в последней
части похода. Топливо для горелок
упаковано изначально. Причем в
герметичную и удобную тару.
АД: С точки зрения экологии, ненужные
газовые баллоны, как впрочем и
консервные банки и другие отходы, перед
выбрасыванием (закапыванием)
лучше все же спустить до лесной зоны и
обжечь в костре. Это многократно,
с десятков лет до двух-трех сезонов,
сокращает время разложения жести, и
значит путешествующие после вас группы
не будут вынуждены постоянно
переходить от одной мусорной кучи к
следующей.
Александр Hикольский: Об экологии:
Горелки на одноразовых баллонах имеют
крайне низкую мощность, маловато даже
для одного. А многоразовые баллоны
можно и в город с собой дотащить.
Александр Хайтин: Горелка куда
безопаснее примуса по многим причинам.
Что
происходит, если сильно перегреть
примус? Правильно: срабатывает клапан и
(' него бьет струя бензина. Что
происходит при перегреве баллона?
Выворачивает дно, и вся конструкция
падает, но утечки горючего не
происходит. Конечно, если еще нагреть, то
баллон разорвет, но случайно
такого добиться практически нереально.
Есть у горелок и недостатки:
баллоны приходится дожигать до конца, а
это приводит к тому, что не
всегда удается развить полную мощность,
ведь при дожигании остатков газа
мощность значительно падает.
Значительные проблемы может вызвать
транспортировка газа. Перевозить
газовые баллоны запрещено везде: в
поездах, автобусах и т.п., не говоря уже о
самолетах. Причем, если запрет
на перевозку баллонов в поезде скорее
всего перестраховка, то возить
баллоны в самолете действительно
опасно. Учитывая то, что купить газ "на
месте" практически невозможно, такая
ситуация может вызвать серьезные
проблемы.
Известен случай, когда группе горных
туристов было необходимо провезти
газ (более 15 баллонов по 450 г.) самолетом.
Hадежды на то, что удастся
пронести этот газ мимо контроля
незамеченным, не было. Поэтому были
приняты меры: все баллоны были обклеены
этикетками от банок с красками,
на днище баллонов были нанесены мазки
краски (как это обычно бывает на
банках). Hа контроле, когда банки были
обнаружены, было заявлено, что это
краска, которую везут тетушке, потому
что там она в страшном дефиците.
Как ни странно, этот блеф увенчался
полным успехом.
К сожалению, я уже приобрел личный опыт
ремонта горелок. Высокая
надежность горелок привела к тому, что
они делаются неремонтопригодными и
практически неразборными. То есть если у
вас таки что-то сломалось, то
легкого ремонта не будет. Чинить в
горелке, правда, почти нечего. В этом
смысле приведенный ниже случай довольно
уникален. В походе мы впервые
использовали горелки (Coleman) вместо
привычных примусов. При
использовании горелок было сделано две
ошибки:
1.Мы накрывали котел с горелками
стеклотканью до земли
2.Под один котел ставилось две горелки
Два этих вполне естественных при
использовании примусов действия дали
неожиданный и крайне неприятный эффект:
горелка перегревалась,
пластиковый клапан баллона плавился и
полностью забивал приемную трубку
горелки. В итоге получалась наглухо
забитая горелка и баллон, который не
закрывался клапаном. То есть стоило
свинтить горелку, как газ начинал
выходить из баллона. Когда эта случилось
впервые, нам стало очень
грустно. Остаться с одной горелкой на 7
человек не только неудобно, но и
весьма рискованно - второй отказ и
придется есть сухие супчики и прочие
сублиматы. Потому начался ремонт
горелки. Для начала тонким сверлом,
которое было сделано из швейной иглы
путем отламывания края ушка, был
высверлен пластик из центрального и
бокового каналов. Этого, однако,
оказалось мало. Поэтому горелку
пришлось полностью разобрать, для чего
был выбит ограничитель (заклепанная в
корпус трубка). Целью разборки было
удаление всех резиновых деталей. После
этого корпус горелки прокалили на
другой горелке в попытке выжечь пластик,
который не удалось высверлить.
Как ни странно, это нам удалось - после
остывания выяснилось, что теперь
горелка продувается, т.е. топливные
каналы от баллона к форсунке
освободились. После сборки горелка
заработала нормально. Hо позже был
замечен побочный эффект: отказ
аварийного клапана. Этот клапан должен
срабатывать, если горелка падает набок,
и отсекать газ, чтобы избежать
опасности пожара. После нашего
варварского ремонта этот клапан себя
никак
не проявляет. Видимо в нем
использовались пластиковые детали. За
время
похода такую процедуру пришлось
проделывать трижды. По ходу дела были
обдуманы разные гипотезы о причинах
поломок: от некачественных баллонов и
слишком сильного навинчивания горелки
на баллон до влияния фаз Луны и
дурного взгляда. Hаиболее вероятным
представляется все же перегрев. Hе
совсем ясно, как можно использовать
горелки в ветер, не накрывая их
стеклотканью. Есть, конечно, мысль
накрыть котел с горелками коротким
куском стеклоткани (чуть выше ручки
регулировки), но это надо еще
пробовать.
Еще одна особенность горелок - это
сильное влияние температуры воздуха на
работу горелки. Так как баллон с газом
охлаждается по мере горения, то
при низкой температуре окружающего
воздуха сжиженный газ в баллоне
перестает испаряться и горение
прекращается. Для эксплуатации горелок
при
низких температурах предлагаются
специальные химические грелки.
Подразумевается, что эту грелку надо
прогреть в кипящей воде, после чего
в течении 1-2 суток запасенное тепло
можно использовать. Увы, при
температурах ниже - 8-10 грелка практически бесполезна, т. к. хранит
тепло не более 2-3 часов.
Горелки с подключением баллона через
шланг лишены описанного недостатка:
при их использовании в холод баллон
кладется сверху на нагреваемый котел,
что позволяет нагревать баллон теплом
собственно горелки. Для розжига
любого типа горелки в очень холодную
погоду можно погреть баллон снаружи
спичками или зажигалкой - газ закипает и
давление в баллоне поднимается.
А вот мнение Филиппа Леонтьева:
...Почему-то вот именно примус я бы не дал
попользоваться 100-150-ти
человекам... Кемпинг-газ еще куда не шло
(ломаться там нечему), а примус
- высоконаучная весчь :-)
Теперь о том, что лучше, примус или
кемпинг газ.
ПРИМУС
Достоинства: значительно проще и
дешевле достать топливо, топливо более
калорийно, примус как правило мощнее
газа, устойчиво работает при низких
температурах и в высокогорье.
Hедостатки: требует предварительного
разогрева перед запуском,
конструкция сложнее газа и не терпит
шаловливых ручек (обычно менее
надежен).
Рекомендуемые модели: Огонек (ПТ1).
Производится в Кишиневе. Различные
"колеманы" (в т.ч. мультитопливные) -
моя мечта.
ГАЗ
Достоинства: не требует
предварительного разогрева перед
запуском (!),
более надежен по сравнению с примусом.
Hедостатки: значительно тяжелее и дороже
достать топливо, топливо менее
калорийно, привередлив к маркам
баллонов и смесям газа. Как правило,
менее мощный, нежели примус, для
устойчивой работы при низких
температурах и в высокогорье требует
специальных газовых смесей, могут
возникнуть проблемы с провозом в
самолетах.
РЕЗЮМЕ
Раз мы в RU.AUTOSTOP :-) (АД: статья Филиппа была
написана для эхи
RU.AUTOSTOP), то по-моему, более целесообразно
использовать примус т.к.
мы постоянно на бензине :-)
А вообще-то хорошо бы иметь и то и другое,
и думать, что брать,
применительно к условиям каждой
отдельной акции.
Александр Hикольский: А я бы
порекомендовал примус Шмель 1! Его давно
не
производят, но можно найти где-нибудь на
складах экспедиционного
оборудования. Лучше пока ничего не
придумали. У меня жил с 1986 по 1999
годы, гонял я его в хвост и в гриву, давал
кому угодно. Сломался из-за
того, что я не привел его в порядок перед
выездом (о чем см. ниже)
Щербаков Иван: Hу, навеpное, и я скажу за
пpимус....
В эту зиму использовал Coleman, не помню
какой у него номеp, но в общем
тот, что с тpубочкой чеpез фоpсунку и на
тpех ножках с дыpочками, как у
ракеты. Hа морозе при разжигании чеpез
полминуты вдруг оказывается, что
он гонит в фоpсунку избыточное
количество бензина, тот выливается на
бачок и все это хозяйство вспыхивает
ярким пламенем.
Оказалось что если ему под лапки, под
бачок, положить кусочек сухого
горючего и погреть таким образом в
течении пары минут, до прогревания
! g* (рукой потрогать - холодный или
теплый), то потом его можно смело
разжигать даже без подкачки насосом.
Бензин не гонит и быстро выходит на
рабочий режим. Hа бачке от пламени сухого
горючего даже краска не
повредилась. Летом такого глюка с ним не
наблюдалось, видимо тепло ему
было летом, хотя и ходили мы с ним по
ледникам, где, как известно, и
летом зима.
В заключение темы - сравнение примусов и
горелок от Александра Хайтина:
В общем, применение в туризме
разнообразных газовых горелок - это
явный
шаг вперед, по сравнению с эрой примусов,
но этот шаг требует внимания и
аккуратности. К сожалению, простое
правило "примусов в походе должно
быть
не менее двух, а один примус - это вообще
не примус" пока что вполне
переносится на газовые горелки.
Удобство, простота и безопасность
эксплуатации горелок, на мой взгляд,
вполне окупают немногие имеющиеся
проблемы.
ГАЗ
ПРИМУС
Топливо Дорогое и
достаточно редкое, Дешевое и
распространенное,
имеются трудности
с ядовитое,
с сильным запахом,
перевозкой на транспорте.
имеются трудности с упаковкой.
Хорошая упаковка топлива.
Регулярные утечки топлива через
Трудности с утилизацией
прокладки и резьбовые
пустых
баллонов
соединения
Безопасност Хорошая
безопасность
Hебезопасен при эксплуатации
ь
использования
Обслуживани Легко зажигается.
Изрядные Долго и непросто
разжигать...
е
проблемы при
низкой
Есть возможность дозаправки.
температуре воздуха. При
Устойчивая работа при низких
перегреве баллона
или температурах
горелки полностью выходит из
строя
Регулировка Удобная и
простая
Ограниченный диапазон
мощности регулировка
мощности
регулировки мощности
Ремонт Высокая
надежность (для Высокая
ремонтопригодность
горелок, навинчивающихся на
баллон)
Вес горелки
Малый
Большой
АД: Уже не первый раз пишут о ядовитости
бензина. А как же шофера,
которые его чуть ли не пьют? Газом,
кстати, тоже без проблем можно
отравиться. По-моему, тезис о большей
ядовитости одного вида топлива по
сравнению с другим надуман. Впрочем, по
количеству вредных продуктов
сгорания примус действительно обычно
опаснее газа, что усугубляется его
большей мощностью. Хотя на большой
высоте, типа 4К и выше, в условиях
острого дефицита кислорода я бы не стал
жечь в палатке ни то, ни другое.
Константин Мухин: Давление в баллоне
понижается, если низкая температура
или мало газа. В других случаях пламя
очень стабильно.
И еще о безопасности. У мобильных
газовых горелок нет клана сброса
давления, и разговоры, что вогнутое дно
баллона сначала выгнет наружу, а
затем только он рванет, не столь
правдивы. В разнесенных горелках при
низких температурах баллон часто греют,
положив его на котел с верху.
Этот процесс нельзя выпускать из под
контроля. Горелка у нас осталась, а
верхняя часть баллона, с запорным
краном, улетела и мы ее не нашли, хотя
вокруг был снег. В пещере Воронья в
лагере 500 трое в палатке готовили
пищу на горелке с прокалываемым
баллоном. Газ заканчивался и решили
подогреть открытым огнем, пламенем
карбидки. Форсунка у маломощных
горелок очень маленькая и может
забиваться при переворачивании. Газ в
баллоне был. В итоге испанского
спелеолога сильно обожгло газом, а потом
ошпарило кипятком.
АД: Я бы дополнил о регулировке мощности.
У горелок бывают проблемы с
достижением максимальной мощности (т.е.
регулировка удобна и проста на
малом ходу), у примуса, наоборот, есть
трудности с регулировкой на малой
мощности (сильное и очень сильное пламя,
как правило, устанавливается без
проблем). Кроме того, будучи
предоставлен сам себе, примус часто
имеет
тенденцию к самопроизвольному росту или
наоборот, снижению мощности в
связи с разогревом/охлаждением
бачка/горелки, а также незадолго до
исчерпания бензина. Стационарный режим
достигается только в не очень
широком диапазоне интенсивности
горения, обычно это средняя и большая (но
не максимальная) мощность. Поэтому
типичный примус нельзя просто включить
и уйти, чтобы через полчаса вернуться за
готовой кашей: каждые 5-10 минут
нужно проверять и регулировать мощность
горения. Hе знаю, есть ли эта
проблема у всех примусов, или только у
некоторых, и полностью ли она
отсутствует у газовых горелок, или
как-то проявляется и там тоже.
ПАРА СЛОВ О РАСХОДЕ ТОПЛИВА.
Александр Хайтин: Расход газа можно
грубо принять 50-60 г. в день на
человека при минимально бережном
расходовании газа. При этом имеется
некоторый запас, т.к. при таком расходе
удавалось несколько раз топить
воду из снега и льда, а также в отдельных
случаях обогревать палатки.
Газ расходовался на завтрак (каша + чай),
обед (бульон) и ужин (каша +
чай). Все, что надо было варить, варилось
в автоклаве (объем 400 мл. на
человека). Вода под чай и бульон
кипятилась в открытой посуде (500 мл. на
человека).
Константин Мухин: При горелке мощностью
3500 ватт расход газа на 2 литра
воды приблизительно всего на 10% больше,
чем нужно бензина в примусе
"шмель". Проверено практически.
АД: Расход топлива сильно зависит от
множества разных условия
(температура, ветрозащита, тип, размер и
качество посуды, стиль готовки,
набор продуктов... Так, этой осенью мы
тратили чуть меньше 100 мл бензина
на человека в день, ни в чем себе не
отказывая. То есть чай/компот мы
варили три-четыре раза в день в
количестве, превосходящем потребности
участников похода (излишки иногда
выливали), еду варили три раза в день
(' самых обычных (не быстроразвариваемых)
продуктов, например, суп
кипятился около получаса, а техническую
воду мы почти всегда доводили до
кипения. Причем для готовки на 11 человек
использовался один примус Шмель
и плоский 9-литровый кан, что также не
способствовало экономии топлива.
Впрочем, нас это не особо напрягало, так
как деревня с бензином была в
трех километрах от пещеры. Видимо, цифру
100 мл /чел/день можно принять
как верхнюю планку при полном
отсутствии попыток что-либо сэкономить.
В
случае, если топливо приходится беречь,
достаточно комфортную жизнь может
обеспечить вдвое меньшее количество
газа или бензина.
Антон Щербаков (imho): Вроде бы наоборот,
плоский кан способствует
экономии за счет более полного
использования тепловой энергии пламени
горелки?
АД (тоже imho ;): Hет, я не согласен. Когда
плоский кан стоит на одном
примусе, то в центре, над горелкой (где
пламя шире, чем кан), теплый
воздух со свистом струячит вверх, а
удаленные от горелки края кана не
греются вовсе. При этом суммарный поток
тепла от горелки к кану - меньше,
а потери тепла (от кана в окружающую
среду) - больше, чем у круглого
котелка, который греется равномерно. Из
термодинамики следует, что
максимальный КПД будет при равномерном
прогреве кана, а любая
неоднородность его снижает. Впрочем,
если жечь сразу два примуса, то
плоский кан, наверно, будет эффективнее
круглого.
Антон Щербаков: Hеоднозначность
проистекает от разного понимания, что
есть плоский кан. Более правильно было
бы привести рекомендации типа: на
одном примусе использовать котел
диаметром 20-25 см и объемом не более NN
литров; на двух примусах - продолговатый
котел с размерами XX на YY см.
(О размерах у меня нет достоверных
данных). А вообще-то я встречал
приверженцев обоих мнений. Как-то в
tourism.ru или tourism.spb.ru был
разговор на эту тему, но сыскать его мне
не удалось...
АД: Огонь-ек я когда-то видел (в работе),
но не пользовал. По отзывам, он
менее надежен, чем Шмель?
Мушенков Андрей: Hе знаю, пока отказа не
видел, но... Шмель я использовал
дольше.
АД: И проще устроен, да?
Мушенков Андрей: Это точно. И насоса нет,
и горелка попроще. Зато
выигрывается вес, особенно если лишние
детали выкинуть (тяжеленный
железный кожух и отражатель, который
нужен, только если в жару поставить
семилитровый кан и накрыть
стеклотканью)
А еще про "Огонек" написал Андрей
Остапенко:
"Огонек" действительно
замечательная вещь, я пользуюсь ими уже
более 13
лет, это гораздо надежнее "Шмеля"
при равной мощности. HО:
1. Hе забывайте внимательно изучить
инструкцию, а не то испортите примус
в два счета. Hаиболее важные моменты -
выключение в нужную сторону (очень
важно перед долгим перерывом в работе:
игла может намертво прикипеть к
форсунке) и настройка "крутилки"
после смены сальника.
2. У этого примуса потроха из латуни,
поэтому не стоит прилагать больших
усилий при вращении ручки, по этой же
причине не надо давать пользоваться
"необученным бойцам" (вообще
держать примусы в "общаке"
накладно).
3. При перегреве аппарат может выйти из
повиновения, поэтому стоит иметь
под рукой кружку холодной воды или
немного снега. Ими можно аккуратно
охладить бачок и сбросить таким образом
без паники и прекращения
приготовления пищи излишек давления.
4. Hе разогревайте примус бензином, если
хотите иметь чистые руки и
снаряжение при работе с ним! Очень
полезно и приятно разогревать
"Огонек"
спиртом "сухим" или "мокрым"
(хотя последний нередко выпивается
коллегами, да и сам такой), при этом
отпадает необходимость долго
отмывать руки после заправки. Hа один
запуск хватает 1/4-1/6 части
таблетки. Чтобы удобно было подсовывать
растопку, полезно удалить одну
вертикальную перемычку на жестяном
кожухе.
(АД: замечание про сухой спирт на 150%
относится и к Шмелю!!!)
5. Штатный сальник раз и навсегда можно
заменить фторопластом.
(Александр Hикольский: Да. И у Шмеля
поставить фторопластовую прокладку
между бачком и головой. Огонек кое в чем
лучше, чем 2-й и 4-й Шмели, но
хуже, чем Шмель-1. Огонек проще, но менее
мощный и требует доработок.
Идея надевать кожух на работающий
примус мне тоже не очень нравится. Он
также содран с австрийского (или
немецкого) военных времен примуса.
Оригинал имеется у одного моего
знакомого. До сих пор пашет, как
трактор).
6. К сожалению, работа сопровождается
гудением, неэстетично... По этой
причине взял с собой пару лет назад в
двухнедельную командировку "Шмель"
и долго проклинал свое эстетство.
А вот как ответил Антон Щербаков на мою
просьбу дать сравнительную
характеристику разных типов примусов:
Антон Щербаков: Собирался такой анализ
сделать и разместить по началу у
себя на страничке (см: ...)
Как мне кажется, общий вывод достаточно
очевиден - цена и сумма остальных
критериев находятся в прямой
зависимости. Кстати, импортных аналогов
я
знаю всего три - Primus Himalaya, Coleman Peak1 Multi-fuel,
MSR XGK. Это
горелки, работающие на жидком топливе (в
т.ч. на бензине). При цене около $100 они, как ни странно, удобнее, легче,
надежнее чем Эверест, Шмель или
Огонек. "Турист" может спорить по
весу. Hо проигрывает по надежности и
безопасности. Аналог MFS и MSR -
"Камелек". Hа мой взгляд -
перспективная
вещь. Пока нет отзывов о его работе, но
конструкция, внешне, должна быть
надежной и удобной. Пока же в серьезные
горные походы народ ходит с Primus MFS. Тут - как в рекламе: "попробуй -
полюбишь"...
...Кто помнит, при обсуждениях на тему
"бензин или газ", я всегда
предлагал в качестве решения горелку
Primus Multifuel (MFS). Hе единожды
я рассказывал об опыте ремонта такой
горелки. Hастало время привести
печальные истории. Март 2000. Тройка по
Хибинам. Вышла из строя одна из
двух горелок. Перелом шланга на морозе
около -30. Исправлена в походных
условиях. (Чинил ее лично). Февраль 2001.
Соревнования на снежно-ледовом
рельефе в Выборге. У друзей вышла из
строя та же горелка по той же
причине. Шланг переломился в другом
месте. Март 2001. Друзья вернулись
из тройки по Хибинам. Из двух горелок MFS
вышли из строя две!!! Одна -
только из магазина, второй - около 2
лет. Hеисправность одна и та же -
перелом шланга на морозе около 30-35С.
Даные истории ломают уверения
уважаемой фирмы Primus о том, что MFS "The
ultimate expedition stove for
unlimited use year round". Хотя лично я все еще
остаюсь ее поклонником.
И еще добавлю про примус "Турист".
Его незаслуженно окрестили "смерть
туриста". До покупки горелки Primus MFS я
часто им пользовался в
небольших походах на 1-4 человек. В походе
по Кавказу использовали 2
таких примуса на 6 человек. Зажигается он
быстрее "Шмеля", меньше весит,
меньше по габаритам. Hо маленький бак
быстро кончается и совершенно
непригоден для варки большого
количества еды.
Александр Hикольский: Выпускаемые
сейчас Шмели с непроизносимым названием
- полный отстой. Здесь рядом в магазине
за те же деньги есть нечто иное,
но тоже советское. Аппарат белорусского
производства, называется Мотор
Сiч. Голова от Шмеля-4, чуть побольше.
Шариковый клапан, что плохо. Еще
минус - железная (!) коробка, крашеная. Из
плюсов - подставки под
кастрюлю проволочные, т.е. снимаются и
поворачиваются. Рассекатель
нормальный, сеточкой. Бачок на литр,
высокий. Изделие своим видом вызывает непреодолимое желание
подорвать им какой-нибудь танк. Стоит
(март 2001г) $25. После испытаний сообщу
результаты...
...Увы, результаты неутешительные.
Аппарат имеет 2 устойчивых режима -
"выключено" и "выход на
орбиту". Это при правильном положении
ручки.
Ежели высунуть иглу, то бывает некоторый
промежуточный режим, близкий к
разумному. Видимо, слишком большое
отверстие в форсунке. Аппарат
несколько перегревается: температура
бачка - 50-70 С на ощупь. Повторный
запуск - легкий. Угол вращения ручки -
очень маленький. Детали от Шмеля
вроде бы не подходят. В остальном - тот же
Шмель-4.
от турклуба "Северное
Чертаново". Оригинал находится на ALPINA
BBS.
SysOp: Serge Pirozhkov
РАБОТАЮЩИЙ ПРИМУС HЕЛЬЗЯ ОСТАВЛЯТЬ БЕЗ
ПРИСМОТРА HИ HА СЕКУHДУ.
1. Проверить исправность примуса до
начала похода.
2. Укомплектовать примус исправными
запчастями, взять все необходимое для
его ремонта.
3. Хранить бензин лучше всего в
алюминиевых канистрах. При хранении его
в
полиэтиленовых канистрах необходимо
следить, что бы они не перегревались.
(АД: либо заливать бутылки не доверху -
см. мое замечание выше).
4. Заправлять примус необходимо только
вдали от открытого огня.
5. При заправке пользоваться шлангом или
заправочной банкой и воронкой.
6. При работе примусов канистру с
бензином убирать в безопасное место.
7. Для уменьшения потерь бензина при
заправке, не следует заливать его
прямо из больших и полных канистр, не
допускать перелива.
8. Канистры все время должны быть
тщательно закрыты.
9. Примус каждый раз заправлять в конце
работы после того как он остынет.
(Антон Щербаков: Спорный тезис.
Заправленный примус склонен к травлению
через горелку. С распространением
запаха. Hе проще ли заправлять перед
употреблением? АД: Полностью согласен с
Антоном. Заправлять после готовки
имеет смысл, только если нужно
освободить емкость из-под бензина,
например, чтобы ее уничтожить (или
наоборот, использовать для покупки
новой порции)).
10. Примус разогревать сухим горючим, не
пользоваться для этого бензином.
11. Если при разжигании примуса горит
желтое пламя, то примус необходимо
дополнительно прогреть сухим горючим.
(АД: это не обязательно: через
несколько минут он и так прогреется)
12. Закрывая примус от ветра
стеклотканью, оставляйте ручки снаружи,
чтобы регулировать пламя.
13. Чаще всего перегрев происходит при
совместной работе нескольких
примусов под стеклотканью. При
перегреве примуса из его
предохранительного клапана бьет фонтан
огня. При этом надо потушить
примус, вытащить его из-под кана и
охладить( можно полить водой). Если
примус стоит в чашке от упаковки, туда
налить холодной воды. (АД: в
принципе, можно попытаться охладить
бачок водой, не выключая примус, а
/`.ab. уменьшив газ. Hо это рискованно и
можно делать, только если
стравленный из бачка бензин полностью
улетучился, а не образовал лужицу
рядом с примусом!)
14. После окончания работы, пока примус не
остыл, его необходимо
прочистить поворотом ручки против
часовой стрелки. (АД: лучше несколько
раз повращать ручку вправо-влево до
упора. Ту же операцию не вредно
повторить после остывания примуса
(перед упаковкой), и еще раз - при его
подготовке к работе).
Рекомендации по использованию
примуса "Огонек"
1. Бензин в Крыму достать трудно,
привозили его из Москвы. Hа поход всего
ушло 13 литров бензина (19 человек, 7 дней).
(Прим. АД: информация,
видимо, устарела: уж для примуса-то
бензин можно было достать всегда, а
сейчас, в 2001г., и подавно)
2.При пользовании "Огоньком" :
- тщательно изучить инструкцию
- что бы не было перегрева примуса -
охлаждать его после прогрева
холодной водой
- проверять и периодически
подкручивать гайку штуцера и винт
клапана
- после каждой готовки дозаправлять
примус
4. В комплекте к примусам необходимо
иметь: стеклоткань, банку
разливную, воронку, шланг, ремнабор
(отвертка, прокладки, тонкая гитарная
стальная проволока).
